Falacias del mundo moderno: el superávit no es indicador del bienenestar de un país
Muchas veces me pregunto como es que se llego al punto en que el mundo se lee de una manera muy particular, aún más teniendo en cuenta que es completamente evidente que no tiene sentido alguno. Un ejemplo de ello son los diferentes indicadores que se siguen, se usan, se discuten para ver el estado de bienestar de una nación, país o cualquier agrupación humana de pura índole política.
Veo en los diarios de Argentina al gobierno nacional regodearse de un superávit fiscal muy alto, y me doy cuenta que no leen el indicador de manera adecuada. En lugar de mostrar al país una buena noticia están mostrando totalmente lo opuesto. Se supone que un país no es una empresa comercial, no hay no debería haber fines de lucro… entonces, ¿por qué se observan todos indicadores económicos que son solo adecuados para una empresa comercial?
¿Realmente importan tanto los índices como el riesgo país, indicador del riesgo de invertir en un país, cuando lo que debería medirse es el riesgo de vivir en dicho país? El indicador este sirve a las empresa, no a los individuos de una nación, que son la razón por la que existe un gobierno nacional.
En definitiva un superávit extraordinario lo único que dice a los habitantes de la nación es “¿vieron toda esa plata que nos dieron para administrar y mejorar el país? bueno, ¡no la usamos!”. En un país necesitado de urgencia de una revitalización, de que se atiendan los desmedros, que se normalice la economía, el superávit es una burla a los contribuyentes. Si les sobro el dinero, ¿por qué no bajan los impuestos? o por lo menos inviertanlo en educación. ¿Cómo es que habiendo superávit haya recortes tan groseros a la eduación que en los pasillos de varias facultades de las universidades públicas se hable de paro total o peor, del cierre de las instituciones educativas?
Hay algo que no cierra, no son los números de la economía. Tal vez habría que recordarles a los gobiernos nacionales de latinoamérica quienes son los soberanos en una democracía, y a quien les deben lealtad.
Mitos – Las competencias de programación te aseguran un mejor trabajo
Curiosamente, de la discusión en los foros de ADVA que quotee varias veces en los posts anteriores, hay otros mitos que vale la pena mencionar. En este caso es el mito de las competencias de programación como un “camino a la fama” o, mejor dicho, un camino hacia un trabajo mucho mejor pago.
En la mencionada discusión surgió, de entre todo el pasticcio de temas que se tocaron, algo al respecto. Acá está mi opinión sobre las competencias de programación:
Rotundamente en desacuerdo con lo que decís. Casi 8 años de experiencia en el mercado me han enseñado ciertas cosas:
- desconfiar rotundamente de los rockstar coders, son más peligrosos que los cowboy coders
- las adquisiciones high profile de personal (a través de competencias con gran impacto mediatico, no al nivel de codear que es más bien algo interno de la comunidad) no son más que operaciones de marketing de las empresas
- la inteligencia emocional es más importante que, o tan importante como, la inteligencia lógico-matemática
- los cambios radicales no salen de las empresas (salvo que seas Google), más bien del ámbito universitario, y generalmente no produce réditos importantes a sus gestadores
El último punto en realidad corresponde a otro mito, el de la “capacidad innovadora de las empresas grandes de software”.
Mitos de la programación – ¿OOP? III
Retomando el tema de la reusabilidad y OOP. En la discusión en ADVA que mencione antes escribí un ejemplo con pseudocódigo para explicar la diferencia entre reusabilidad a caja abierta y reusabilidad a caja cerrada. Un ejemplo bastante burdo de como pensar en objetos el juego del tetris (como es un foro de desarrolladores de videojuegos…): Leer el resto de esta entrada »
